“BI-RADS 4A”——如何解读？
由美国放射学会在1992年提出，最初是应用于钼靶检查中，目的是提供统一、规范的报告描述语言，将乳腺病变良恶性预测标准化，指导临床医生对乳腺病变的判断及处理，这样大家都能在同一个频道进行交流。进一步又在2003年提出了超声和磁共振BI-RADS分类诊断标准。
所以说现在我们在绝大多数医院乳腺超声、钼靶、磁共振的影像学检查报告上均能看到BI-RADS的身影。
不同的影像学检查对乳腺病变BI-RADS分类的判断依据不完全相同，因为除了一些相通的比如病灶形态、边缘等，每个检查项目都有各自的特点，有各自不同的“征象”，有各自的优缺点。比如：
-
超声会看回声、血流分布等； -
钼靶会看肿块密度、钙化形态和分布等； -
磁共振会看病灶强化方式、最大密度投影、时间信号强度等。
检查评估不完全的归为0类，评估完全的分为1-6类，其中4类里面又细分4A、4B、4C类。
| BI-RADS | 结果解读 | 处理意见 | |
| 0类 | 评估不完全 | 需要其他影像学检查或与之前的检查比较 | |
| 1类 | 阴性 | 无异常发现 | 常规随访 |
| 2类 | 良性发现 | 无恶性特征 | 常规临床处理和随访 |
| 3类 | 可能良性发现 | 恶性可能非常小(＜2%) | 短期复查(6个月-1年) |
| 4类 | 可疑恶性病变 | 有恶性的可能(3-94%) | 考虑活检 |
| 4A | 低度恶性可能(3-30%) | ||
| 4B | 中度恶性可能(31-60%) | ||
| 4C | 较大恶性可能(61-94%) | ||
| 5类 | 高度提示恶性 | 几乎肯定为恶性病变(≥95%) | 采取适当措施 |
| 6类 | 已知恶性病变 | 穿刺活检已证实为恶性，用于病灶的影像评价 | 采取适当措施 |
“4A”——如何决策？
我们看到，影像学诊断为4A以上的，是个重要的分水岭，就是有“怀疑”了，需要提醒患者及时就诊、专科医生及时处理。当然了，这里不是说4A以下就可以高枕无忧，4A以上就肯定要做手术。
1. 尽管说BI-RADS分类的标准已经试图将“主观的判断”最大程度“标准化”，从既往数据上看灵敏度和特异度有不错的表现。但还做不到百分百准确和客观，尤其是最为经济便捷的超声检查，对超声医生的经验、技术的熟练程度和区分异常和正常结构的敏锐程度都有很高的要求。
2. 有时候即便是同一个病灶，不同的影像学检查，所提示的分类可能不同。因为疾病表现不同，例如钙化灶。钼靶对钙化灶最为敏感，所以一些以钙化为唯一表现的乳腺癌前病变，钼靶BI-RADS分类可能就会打的比超声BI-RADS高。当然不同检查总体上的吻合度还是高的，联合起来看没有问题。
“4A”——如何处理？
一般来讲4A的病灶还是考虑良性的可能大，如果没有其他特别的考量因素，多数还是采用病灶的切除活检，直接将病灶切干净。
-
良性的病变后续可以继续随访、定期检查； -
恶性病变需要进一步评估以确定后续的局部和全身治疗方案； -
良恶性之间的病灶有不同的情况，有些需要追加手术，有些需要用药，有些则是加强随访就可以了。
如果选择穿刺活检，需要仔细评价穿刺结果为良性或良恶性之间的可靠性，考虑到病变程度被低估的可能性，来决定是否还需要行病灶切除活检。
答案：“不全是。”
首先，前面提到的，数值只是一个影像学预测，代表可能性，要明确诊断毛病到底有多重，还得依靠病理学检查。
其次，我们看到两个情况。数值最小的0类代表的是“评价不完全”，不能说0最小，没有问题，还需要额外的检查去评估。
数值最大的6类代表的是“已知恶性病变”，比如说，有一部分患者经过穿刺确诊为乳腺癌，没有马上手术，而是先做全身治疗如化疗、靶向治疗，那么在治疗过程中会利用影像学检查对病灶进行评估，结果就会是BI-RADS 6类。
有些病人拿到这个6类的报告就紧张了：我怎么做化疗前才是5类，做了几次化疗变成6类了，做着做着怎么毛病还厉害了呢？现在我们知道了，已经明确、铁板钉钉是癌的病灶都是6类，并不是说从5类到6类毛病就加重了。在用药的过程中还是要关注病灶本身大小和范围的变化。
总结
参考资料：
1. American College of Radiology. Breast imaging reporting and data system (BI-RADS), 4th edition. 2003.
2. 顾雅佳, 肖勤. 乳腺X线报告规范化——BI-RADS介绍[J]. 中国医学计算机成像杂志. 2007, (5): 322-326.
3. 石健, 王彬, 刘荫华. 乳腺高频彩色多普勒超声检查中应用BI-RADS分级诊断标准对乳腺疾病的诊断价值[J]. 中国医学影像技术. 2010, 26(5): 877-880.
版权声明
